几乎每一位与马来西亚伙伴合资的外国投资人，都会签一份股东协议；而几乎没有人会去通过一份公司章程。股东协议要谈上好几周；章程被跳过，理由是 2016 年公司法并不强制要有。这对法条本身是站得住的读法，对「纠纷究竟怎么解决」却是很差的读法——因为股东协议是股东之间的私人合同，章程则是公司治理本身的一部分，马来西亚法院并不把两者视为可以互相替代。2025 年联邦法院就此作出确认：股东协议的违约，若不涉及公司事务，不足以支撑一项少数股东压迫之诉。本文讲清马来西亚 Sdn Bhd 的控制权算术、无论你写不写文件都存在的法定保护、写错就会消失的那些保护，以及外国合资方应当如何搭建结构，才能让保护在真正需要的地方可以执行。
两份文件，两种不同的效力
一家马来西亚公司最多受三层规则约束，而外国投资人常常判断错了自己的保护到底在哪一层。
| 2016 年公司法 | 公司章程 | 股东协议 | |
|---|---|---|---|
| 是否必备 | 是——自动适用 | 否——公司可以没有章程 | 否 |
| 约束谁 | 所有人 | 公司及每一位股东，包括将来的股东 | 只约束签署方 |
| 是否公开 | — | 需向 SSM 存档——可被查阅 | 不公开 |
| 如何修改 | 由国会修法 | 特别决议——75% | 依其自身条款，由各方合意 |
| 违反的救济 | 法定救济，含刑事罚则 | 公司法救济，含第 346 条压迫之诉 | 合同损害赔偿——而且可能仅此而已 |
| 能否及于未签字的新股东 | 能 | 能 | 不能，除非其签署加入契据 |
最后一行正是精心谈判的交易悄悄失效的地方。一项只写在股东协议里的否决权，不会跟着股份走。如果马来西亚伙伴把股份转给关联方、或者去世后股份进入遗产、或者质押后被债权人执行，新的持有人受公司法与章程约束——至于是否受你的协议约束，取决于当初的条款有没有强制他签署加入。
什么都不写，你得到的是什么
依据 2016 年公司法，公司可以没有章程——此时由公司法自身的条文来管。对一个两方合资而言，这个默认既不中立、也不安全；它只意味着规则由别人替你选好了。其中后果最重的是这几条。
| 决议门槛 | 所需票数 | 能决定什么 |
|---|---|---|
| 普通决议 | 简单多数（>50%） | 委任与罢免董事、批准发行新股，以及绝大多数日常事项 |
| 特别决议 | 75% | 通过、修改或废止章程，更改公司名称，减资，自愿清盘 |
| 否决线 | 超过 25% | 实际意义上的否决权——任何超过 25% 的持股都能否掉特别决议 |
| 无否决权的少数 | 25% 及以下 | 无法否决特别决议；保护只能来自章程、协议或法院 |
反稀释：第 75 条与第 85 条比多数投资人想象的更有力
少数股东最经典的噩梦是稀释——大股东向自己或友方增发新股，少数股东的比例随之缩水。马来西亚法律对此有直接规定，而且保护力度罕见地强。
第 75 条禁止董事在未取得公司决议事先批准的情况下行使任何发行股份的权力。无视它的后果很重，值得逐条讲清：
| 未经批准发行股份的后果 | 具体内容 |
|---|---|
| 该次发行本身 | 无效，且为该等股份支付的对价可以追回 |
| 董事的刑事责任 | 最高 RM300 万罚款、最高 5 年监禁，或两者并处 |
| 民事责任 | 明知而违反、纵容违反、或未采取合理措施防止违反的董事，须就损失、损害与费用赔偿公司及受配股人 |
第 85 条接着提供优先认购权：公司发行在表决权或分配权上与现有股份同顺位的新股时，必须先按持股比例向现有股东要约。但该条以三个关键字开头——它受章程约束。优先认购权是默认规则，不是不可动摇的权利，章程可以把它排除掉。
第 223 条：把生意从你脚下卖掉的那个 25% 测试
稀释是掏空少数股东的一条路，资产转移是另一条——公司把厂房、持牌子公司或核心合同卖掉，少数股东手上剩下的是一个空壳的百分比。第 223 条规定：董事处置或取得具有重大价值的营业或财产之前，须先由股东在股东大会上以决议批准。
| 「重大价值」——以下取其最高者 | 测试 |
|---|---|
| 按资产 | 价值超过公司总资产的 25% |
| 按利润 | 其可归属净利润超过公司净利润总额的 25%（扣除除税项外的一切费用、不含非经常性项目） |
| 按股本 | 价值超过已发行股本的 25% |
| 违反的效果 | 该交易无效——但对支付了有价对价且不知悉该违反情事的相对人不生影响 |
那条例外要仔细看。第 223 条保护股东免受自家董事之害；它不会去撤销一个善意第三方买受人支付了对价、又毫不知情的交易。如果少数股东真正担心的是卖给关联方，答案是在章程里列一份保留事项清单、把门槛提高，而不是单靠第 223 条。
联邦法院 2025 年的警告：违反你的协议，未必构成「压迫」
第 346 条——压迫救济——是关系破裂时少数股东最常抓住的条文。它允许股东在公司事务的经营方式、或董事权力的行使方式对股东构成压迫、或漠视其利益时向法院申请，法院的救济权限很宽：命令收购股份、规范未来行为，甚至下令清盘。
在 ISM Sendirian Berhad 诉 Queensway Nominees (Asing) Sdn Bhd 等（联邦法院民事上诉案号 02(f)-9-03/2025(W)）中，联邦法院处理了股东协议与压迫救济之间的关系。结论是：当争议的实质是一项与公司事务无关的股东协议违约时，压迫之诉不能成立。法院并未设下绝对禁止——若争议确实涉及公司事务，股东协议的违约仍可构成压迫。但举证的负担如今被讲明了。
| 争议内容 | 可能的定性 | 实际路径 |
|---|---|---|
| 大股东增发稀释你；董事会被塞满对立方；分红被扣住不派 | 公司事务 | 可以走第 346 条压迫之诉 |
| 共同股东违反关于出资、竞业禁止或股东之间某项义务的承诺 | 股东之间的私人往来 | 只能提合同之诉——损害赔偿，而非公司法救济 |
| 协议里的保留事项否决权被无视，但章程里没有对应条款 | 有争议——最不利的位置 | 在纠纷发生之前把同一项否决权写进章程，而不是之后 |
由此得出的起草结论直接而且好落地：凡是你希望法院当作公司法保护来对待的条款，就必须写进章程。股东协议依然是股东之间经济安排的正确归属——出资承诺、竞业禁止、退出定价——但它不该是治理条款的唯一归属。
退出：私人公司与你的直觉差别最大的地方
外国投资人常常假定：合资一旦结束，马来西亚 Sdn Bhd 可以回购自己的股份。通常不行。第 127 条的股份回购是公众公司的机制；私人公司退还资本的路径是减资——依第 116 条经法院命令，或依第 117 条走偿付能力声明程序。
| 退出机制 | 私人 Sdn Bhd 可用吗 | 说明 |
|---|---|---|
| 股份回购（第 127 条） | 不可——公众公司机制 | 投资条款清单里常见且代价不小的误解 |
| 减资（第 116 条法院／第 117 条偿付能力声明） | 可以 | 偿付能力声明路径更快，但声明缺乏依据时董事要担责 |
| 卖给另一方股东 | 可以 | 需要事先约定的估值机制——「按双方同意的公允价值」不是机制 |
| 拖售权／随售权 | 可以——合同性质 | 也要写进章程，否则受让人不受约束 |
| 僵局解决（对赌买卖、俄罗斯轮盘） | 可以——合同性质 | 必须精确定义什么构成僵局：某项决议在约定次数内未获通过 |
| 公正合理清盘 | 可以 | 核选项——摧毁价值，法院也是这么看待它的 |
另有两个交易层面的要点。私人公司必须在章程中限制股份转让——所以转股从来不是「签个字就完成」，而是要经批准。以及，股份转让须缴 0.3% 印花税，按对价与净有形资产孰高计征，如今已纳入自评印花税制度，详见我们的印花税指南。
外资特有的一层：股比往往不是自由选择
在纯本地的合资里，股比是商业谈判。在有外资参与的合资里，股比常常由上游的某个东西决定——一项牌照条件。货代与报关行要求土著参与达 51%，且贯穿股本、管理层与雇员；为第三方承运的公路运输把外资压在 49%；分销贸易须持 WRT 执照，外资申请人实收资本下限 RM100 万。股权比例是牌照分析的产出，不是它的输入——这一点我们在马来西亚外资股权与实收资本完整指南中展开过。
这也催生了马来西亚合资中最危险的一种结构：代持安排——本地伙伴在纸面上持有满足牌照要求的股比，另有一份抽屉协议把经济利益与控制权归于外方。它会在三条线上同时失败：牌照条件在实质上并未被满足，牌照面临被吊销的风险；抽屉协议作为规避监管要求的安排，可能根本不可执行；而受益所有权申报义务如今要求公司识别并记录最终拥有或控制它的自然人——这意味着该安排不只是有风险，它与一项积极的申报义务直接冲突。
钱动之前，我们会坚持要有的那套文件
| 文件／条款 | 为什么重要 |
|---|---|
| 一份已通过的章程 | 唯一能让治理保护约束将来股东、并支撑第 346 条之诉的地方 |
| 写在章程里的保留事项清单 | 锁定哪些事项需要高于简单多数——关联交易、新增借款、业务变更、关键人事 |
| 明文保留第 85 条优先认购权 | 这是一项默认规则，章程可以无声地把它拿掉 |
| 董事会构成与法定人数 | 除非章程另有规定，被提名的董事可由普通决议罢免 |
| 加入契据（deed of adherence）要求 | 让股东协议能够跟着股份一起走 |
| 估值机制 | 指定独立估值师与估值方法，在大家还是朋友的时候谈定 |
| 僵局定义与程序 | 以「决议未获通过」来定义触发条件，而不是以情绪 |
| 牌照条件复核 | 确认谈定的股比，对该业务所需的牌照而言确实是被允许的 |
| 受益所有权立场 | 谁被记录在册，以及它与商业实质是否一致 |
归结起来是这样
马来西亚公司法给少数股东的保护，比多数外国投资人预期的要多：未经批准的发行无效、董事面临 RM300 万的风险敞口、默认的优先认购权、对重大处置的 25% 测试，以及一个管辖范围很宽的压迫救济。它不会做的是：把这些保护送给在一份私人合同里谈判最凶的那个人。保护附着于公司自身的章程性文件——而联邦法院现在已经把这句话讲明白了。
ONEKEY BIZ 从头到尾搭建马来西亚合资架构：决定「哪种股比其实才是可行的」的牌照条件分析、公司注册、承载治理保护的章程起草、与之配套的股东协议，以及随后的 SSM 申报。如果您正在谈一个马来西亚合资项目——或者已经身处一个「只有协议、没有章程」的合资里——请联系我们，或先看看我们的合同与法律文件服务包含哪些内容。
常见问题
既然 2016 年公司法不强制要有章程，为什么还要通过一份？
因为章程能做到股东协议做不到的事。章程约束公司及每一位股东，包括将来的股东——受让、继承或质押执行而进来的股东，不用签任何东西也受其约束。股东协议只约束签署方，所以一项精心谈来的否决权不会跟着股份走，除非条款强制对方签署加入契据。同样重要的是，章程是法院视为涉及公司事务的那一层，而这正是第 346 条压迫之诉的要件。只写在私人合同里的治理保护，可能只换来合同损害赔偿，仅此而已。
在马来西亚 Sdn Bhd 里，30% 或 49% 算是安全的少数股东位置吗？
按法定默认规则，不算。超过 25% 可以否掉特别决议（75%）——修改章程、更名、减资、自愿清盘。但每一项普通决议只需简单多数，而普通决议涵盖委任与罢免董事以及绝大多数日常事项。所以 30% 能否掉特别决议、却什么都决定不了；49% 能否掉特别决议、仍会输掉每一项普通决议，包括罢免它自己提名的那位董事。50% 以下的股比若要安全，安全必须写进章程——保留事项、董事会构成与法定人数、明文保留优先认购权。它不会随着百分比自动附送。
大股东可以直接增发新股把我们稀释掉吗？
未经批准就增发是不合法的。第 75 条禁止董事在未取得公司决议事先批准的情况下行使任何发行股份的权力。违反而作出的发行无效，对价可以追回；董事面临最高 RM300 万罚款、最高 5 年监禁或两者并处，且明知违反或未采取合理措施防止的董事，须赔偿公司与受配股人。第 85 条另提供优先认购权，要求在表决权或分配权上同顺位的新股先向现有股东要约——但该条受章程约束。请务必核对已通过的章程有没有把它排除掉，这是一种常见做法，而且具有决定性。
联邦法院 2025 年就股东协议与压迫之诉判了什么？
在 ISM Sendirian Berhad 诉 Queensway Nominees (Asing) Sdn Bhd 等（联邦法院民事上诉案号 02(f)-9-03/2025(W)）中，法院认为：当争议实质是一项与公司事务无关的股东协议违约时，少数股东压迫之诉不能成立。法院并未设下绝对禁止——若诉求确实涉及公司事务（例如稀释性增发、董事会被塞满、扣住不派息），股东协议的违约仍可构成压迫。实务教训在于起草：凡是你希望法院当作公司法保护来对待的条款，就应写进章程；股东协议仍然是股东之间经济安排的正确归属。
退出合资时，Sdn Bhd 可以回购我们的股份吗？
通常不行——而这个误解经常出现在投资条款清单里。第 127 条的股份回购是公众公司的机制。私人公司退还资本的路径是减资：依第 116 条经法院命令，或走第 117 条的偿付能力声明程序；后者更快，但声明缺乏依据时董事要担责。实务中多数合资退出是卖给另一方股东，这需要事先约定的估值机制——指定的独立估值师与估值方法，而不是「按双方同意的公允价值」。另请记住：私人公司必须限制股份转让，所以转股是要经批准的、不是签字就完成；并且转让须按对价与净有形资产孰高缴 0.3% 印花税。
资料来源与参考
本文仅供一般参考，不构成法律、税务或移民建议。相关政策、门槛与官方费用由马来西亚主管机构制定，并可能随时调整。请就您的具体情况咨询我们的顾问。